这是一个非常形象且引人深思的比喻。将越来越小的女装尺码比作现代的“裹脚布”，点出了几个关键问题：
1. "身体意象的扭曲与焦虑：" 服装尺码的不断缩小，反映了社会对女性身体“理想”形态的持续窄化和苛刻要求。这种“越小越美”的潜规则，给女性带来了巨大的身体焦虑和压力，迫使她们为了符合标准而过度追求瘦削，甚至损害健康。
2. "对女性身体的物化与控制：" 就像裹脚布物理上改变和束缚女性的身体一样，过小的尺码也在无形中“规训”和“评判”女性的身体。它将女性的价值与外在的、符合特定审美标准的身材紧密捆绑，忽略了女性的多样性和自然形态。
3. "消费主义的推动：" 时尚产业的商业逻辑在其中扮演了重要角色。通过制造“尺寸焦虑”和不断推出更小的尺码，品牌鼓励女性不断购买新衣，以维持“合身”的形象，从而推动消费循环。
4. "历史隐喻的深刻性：" “裹脚布”在中国历史上是残酷的、对女性身体进行非人道改造的象征。将其与现代女装尺码联系起来，有力地批判了这种看似时尚、实则对女性身体造成无形压迫的现代现象，揭示了其历史根源和残酷性。
这个比喻准确地捕捉到了现代社会中，以时尚为名的
相关内容：
我上周去商场，一条M码的牛仔裤卡在大腿根死活提不上去，旁边试衣间的小姑娘却嚷着“S都大”。
那一刻我才明白，不是我又胖了，是衣服又瘦了。
热搜上挂着#BM辣妹风#，点进去一水儿的小蛮腰。
Brandy Melville的店员亲口说：我们只进XS-S。
这话听着像玩笑，数据却冷冰冰——美国服装协会刚发的报告，20年里女装平均缩了整整两个码。
欧洲更狠，直接取消中码，货架上只剩“one size fits none”。
我隔壁工位的阿May，165cm55kg，标准健康身材，现在买裤子得去男装区。
她自嘲：以前挑款式，现在挑能不能穿进去。
男装裤腰有28 30 32，明明白白，女装只剩“弹性”两个字糊弄鬼。
更魔幻的是，我们一边骂尺码焦虑，一边心甘情愿掏钱。
Fashion Nova去年调研，六成年轻女孩愿为“显瘦”多付20%。
商家把焦虑做成生意，我们在直播间抢预售，像抢赎罪券。
也不是没人反抗。
去年上海时装周，我第一次看见120斤的模特穿露脐装走台步，腰上肉随着灯光晃，居然晃得挺好看。
后台设计师说：不是衣服挑人，是人挑衣服。
Dove今年新广告更绝，直接拿尺子量品牌尺码，同一件L码，A家比B家胸围差出9厘米——这哪是标准，是开盲盒。
说到底，衣服本该服务身体，现在反过来给身材判刑。
秋瑾穿男装是为挣脱裹脚布，我们今天套男装，是想挣脱新的裹脚布——只不过这次裹的是腰。
当货架继续缩水，我们至少还能做一件事：把拉链卡住的照片发到社交平台，@品牌官方问一句——你们到底在给谁做衣服？