这是一个非常有趣且复杂的问题，涉及时尚产业、心理和社会文化等多个层面。可以说，"“明星穿不上S码”的现象，既有品牌策略的一部分，也反映了潮流趋势，同时确实可能加剧了身材焦虑。"
以下从几个角度来分析：
1. "品牌策略与利润驱动（制造焦虑的视角）："
"提升品牌形象与稀缺性：" 将尺码上限设定在S码或更小，可以制造一种“顶级”、“高级”或“为少数精英设计”的品牌形象。如果明星都穿不上，品牌就能宣称其服装是为极少数拥有完美比例或特定身份的人打造，增加了品牌的独特性和吸引力。
"引导消费升级：" 明星作为潮流引领者，如果穿不上某个品牌的S码，可能会让普通消费者觉得“这件衣服真的很高级/很难得”，从而更愿意购买或追求。同时，这也可能暗示了需要购买更大尺码的消费者并非目标客户，间接引导消费向更高价位的产品流动。
"制造“不切实际”的身材标准：" 当品牌持续推出小码甚至“零码”（00号）产品，并被一些身材标准的明星穿着时，无形中强化了“瘦才是美”或“身材必须完美”的观念，对普通人的身材产生压力。
2. "潮流趋势与时尚逻辑（选择的视角）："
"时尚圈的审美标准：
相关内容：
广州太古汇门口那条蛇形铁栏，上周又派上用场。
不是奢侈品上新，也不是潮鞋发售，只为一家只有均码的意大利少女牌——BrandyMelville。
队伍里的小姑娘边刷手机边嘟囔：“再晚十分钟，格纹裙就只剩衣架。
”旁边保洁阿姨摇头：“以前抢iPhone，现在抢块布，看不懂。
”
看不懂的事还在后头。
BM的坪效飙到8万/㎡，把隔壁卖黄金的老铺子都比下去；另一边，大码品牌“显瘦研究所”靠手机扫一扫，退货率从25%砍到8%，客单价直接翻倍。
同一座城市，同一批女生，有人挤破头就为把自己塞进一条65厘米的腰围，有人动动手指就能让工厂为自己单裁一条95厘米的裙子。
两条赛道，一样热闹，却像隔着一条隐形海峡。
海峡这边，小码俱乐部越玩越卷。
优衣库把T恤裁短3厘米，Gap把卫衣收窄两指宽，连阿迪达斯都推出“辣妹运动”系列——拉链只能拉到胸骨，再往上就炸线。
销售数据漂亮得吓人：优衣库大中华区涨40%，BetterLove五十家店七成赚钱。
资本闻腥而动，BF放出豪言：未来三年要开2000㎡大店，做“小码版ZARA”。
听上去像军备竞赛，其实只是尺码缩水的连环赌局。
海峡那边，大码玩家却在拆墙。
工厂老师傅最头疼：同样一条裙子，小码一次裁三百层，大码五十层就塞不下，机器换刀、台面加宽，成本嗖嗖往上蹿。
更惨的是退货，快递一来一回，利润直接蒸发。
直到“显瘦研究所”把AI量体塞进微信小程序，手机绕身一圈，三围肩背全收进云端，系统给版师下指令：一人一版，十分钟排料。
双11当天，后台跳出数字：退货率8%，客单价行业两倍。
老板在群里发了个“终于喘口气”的表情包，工人连夜把锦旗改成“科技救命”。
中间地带，有人想和稀泥。
去年十月，中国服装协会悄悄放出《女装尺码标准化指南》征求意见稿，建议别再写S/M/L，直接标厘米：胸围76、腰围62、臀围86，一目了然。
二十三个本土品牌举手当小白鼠，吊牌换新，客服培训统一话术：“亲，请看第三行数字，别猜。
”听起来像小学数学，却是在给“身材羞耻”拆雷。
毕竟，当裙子只写“S”，买不到的人怪自己；写“62cm”，怪的就可能是设计师。
可标准救不了所有人。
BM依旧只挂“ONESIZE”，广州店开业那天，试衣间镜子前，女生吸腹、提臀、憋气，一气呵成，像完成某种成年礼。
成功塞进去的笑得比打折还灿烂，塞不进去的偷偷把裙子放回堆，转身去楼下喝喜茶，奶盖加双倍。
没人会发朋友圈说“我穿不下”，但微博小号里多了一条：减肥打卡第一天。
历史早就写过注脚。
千禧年初的“0号风暴”刮了三年，最终以品牌集体推出“Curvy”线收场；十年前韩版小西装逼得姑娘剪晚餐，后来又被宽松街头风拍在沙滩上。
尺码的钟摆来回，唯一不变的是总有人卡在齿轮里。
如今AI量体、厘米标注、柔性供应链，技术把选项递到眼前，可点不点，仍取决于镜子前的那口叹息。
所以，这场关于一块布几厘米差的战争，根本不是布料的事。
它是一面镜子，照出“被喜欢”的渴望有多锋利，也照出“喜欢自己”的功课有多难修。
广州太古汇的队伍不会一夜消失，AI量体也不会立刻让所有人下单，但好在海峡两边终于同时亮灯：左边继续造梦，右边开始修路。
梦可以照做，路也可以照走——只要记得，尺码表上的数字，从来不是身价密码，只是三围而已。