星巴克22元一瓶的依云矿泉水确实在普通消费者看来价格高昂，而且确实不像其咖啡和食品那样是主要的营收来源。那么，为什么星巴克还要坚持卖它呢？这背后有多重原因：
1. "补充零售额 (Retail Revenue):" 虽然单瓶水利润不高，但它贡献了一定的零售额。在高峰时段，顾客购买咖啡的同时顺手买一瓶水，可以略微提升客单价。积少成多，也是收入的一部分。
2. "满足特定需求 (Catering to Specific Needs):" 星巴克的核心客户群是咖啡爱好者。然而，并非所有顾客都喝咖啡，有些顾客可能只是想来买杯饮料、茶，或者只是想找个地方短暂休息。这些顾客可能需要买瓶水。此外，对于一些不常来店、只买特定饮品或需要自带杯的顾客，店内提供一瓶水也是一个便利。
3. "提供便利性 (Convenience):" 星巴克门店通常位于人流密集的区域，对于急需喝水的顾客（比如赶时间的上班族、学生、或者忘记带水的人），店内能买到水提供了极大的便利。相比于外面独立的饮料店或小卖部，星巴克是一个更“安全”或更“方便”的选择。
4. "店内体验的补充 (Complementing the In-Store Experience):" 有时，顾客可能会在购买咖啡后感到口渴，或者需要
相关内容：
星巴克的矿泉水，22一瓶，谁会去买啊？
这是很多人看到星巴克菜单时的第一反应。因为一瓶水卖22元，放在任何一家咖啡店里，都显得有点“逆天”。
图片来源：小红书博主“浪迹天涯”
但当有人在社交平台发帖感叹：“星巴克里的依云水根本没人买，为什么星巴克还在坚持卖？”
话题来源：小红书博主“神鸡妙涮”
评论区却热闹了起来，不是附和，而是反驳，还真有不少人“买过”，甚至“常买”。
星巴克的矿泉水，巨贵但救急“有次我老公和一个客户在星巴克谈事，他喝美式。那人咖啡，饮料啥的都不喝，只喝白水。给人要个免费水也不合适，就买了个依云。”
“我经常买，如果要坐一会的话，一杯咖啡一瓶，水。”
“我买过，附近就他卖水......”
“怎么没人买，带小BB的都买过，巨贵但救急。”
这场看似没有悬念的“没人买的产品”，在评论区被翻出了各种“不得不买”的场景。
有人买的是场合体面，有人买的是品牌氛围，还有人纯粹是“应急”。
于是，这个问题变得更有意思了，如果真没人买，星巴克为什么还在坚持卖？而如果真有人买，那他们买的，又是什么？
图片来源：小红书博主“改日再见”
这个事情是一个经济学现象，我们大学课堂上讲过。
这条网友的评论，让话题的走向一下子变得“学术”了起来。
定锚，依云水的价格比如是25元了，那么花30元买咖啡就会更让人接受了。同样的例子是一个同类型产品，有三个价位，中间价位选择的人最多。
星巴克这样的定价，并不是为了销量，而是为了价格锚定，利用“水”来衬托“咖啡不贵”。当消费者面对高价项时，会自动倾向于选择“中间价”的商品。
“是为了对比咖啡很划算，不是用来卖的，是用来给消费者做价格对比的。”
星巴克员工：买依云，这人有钱更现实的一点是，星巴克的外卖、小程序都有完整商品列表，依云就是其中的“标配项”。它象征着品牌的完整度，也是一种“存在感”，哪怕你不买，也能被价格“教育”一次。
星巴克为这瓶水的定价，除了卖商品，更是卖“感觉”。依云水不是饮用水，而是“消费暗示”的一部分。
这是商业套路啊，当你看到水和咖啡一样贵，你就不觉得咖啡贵了，你就直接想买咖啡了。
它让菜单显得更丰富，让品牌显得更高级，更让顾客潜意识里觉得：“这里的东西都不便宜。”
有网友一针见血地说：“在商务场合下，屎都能卖出去。”
另一位补刀：“虽说话糙理不糙，但你这话也太糙了。”
尽管听起来夸张，却也贴切，在某些场合，依云不再是矿泉水，而是“谈事的体面”“消费的门槛”。
当顾客坐在店里，看着那瓶22元的依云，哪怕不买，也会心生一句：“这地方，确实有点高级。”
还有网友特别提到，不仅矿泉水有人买，现在定价18元一盒的口香糖和薄荷糖也卖的不错。
“我还经常买茶喝，知道只是茶包。”
一位星巴克员工更是在评论区调侃：“有人买的，每次都和伙伴感叹一句，有钱。”这或许就是品牌希望看到的结果。
因为依云不一定帮星巴克赚钱，但它在帮品牌“讲故事”，讲“精致”“体面”“高级感”，讲“咖啡其实不算贵”。
更何况按照目前的情况来看，两头赚：“你别说，星巴克的依云水销量还可以的。”
