是的，您提到的这个事件确实发生过。
大约在2019年6月，澳大利亚一家名为David Jones的百货公司推出了一则牛仔裤广告，画面中一位年轻的亚洲女性（常被媒体称为“悉尼妹”，英文为“Sydney Girl”）穿着紧身牛仔裤，表情略带不悦或尴尬。这则广告引发了广泛争议，许多澳大利亚人认为广告刻板印象化、物化女性，尤其是针对亚洲女性。
随后，时任美国总统唐纳德·特朗普在社交媒体（如Twitter）上发布了这则广告的图片，并写下了支持性评论，称其为“很棒的广告”（Great ad!），并暗示批评者“政治正确”到可笑（They are political correct to a fault!）。
特朗普的这番言论激化了争议，不仅让原本的广告争议变得更加复杂和国际化，也引发了更多关于政治正确、种族和文化敏感性的讨论。反对者批评特朗普利用这一事件来煽动争议和攻击政治正确，而支持者则认为他代表了不受束缚的自由言论。
相关内容：
西德尼穿牛仔裤，网友吵成两派，广告变政治靶子，2025年8月，美国演员西德尼·斯维尼拍了一个牛仔裤广告，她穿的是Aerie这个牌子的裤子，广告里用的宣传语是“Sydney Sweeney has great jeans”，这句话本来只是说这条裤子很不错，可有些观众把“jeans”听成了发音相似的“genes”，也就是基因的意思，于是有人觉得西德尼在暗示白人基因更优秀，接着就有人开始指责品牌涉及种族歧视，事情一下子就闹大了，从一条普通的裤子广告变成了大家争论的政治话题。
两边的人争吵得越来越厉害，左边一方认为这件事涉及文化尊重的问题，不能随便拿来开玩笑，右边的人却站出来支持她，说她是被所谓的“觉醒文化”针对了，连特朗普和副总统万斯都公开表态支持这位网红，一条卖裤子的广告，就这样被卷进了总统大选前的舆论混战里，我其实有点想不通，这条广告既没有提到种族，也没有任何影射意味，怎么就突然变成一个政治符号了。
这种事情最近几年真的挺多，比如之前防弹少年团被指辱华，耐克的广告被批评歧视女性，每次都是观众自己想象出各种阴谋论，大家好像更愿意相信广告背后藏着什么特别的意思，而不是简单地卖东西，西德尼本人是白人，长得符合大多数人的审美，这就成了别人攻击她的理由，她的性感形象在一些人眼里变成了特权的象征，但说实话，西德尼拍广告的时候，估计根本没想到会扯到基因和种族这些事。
西德尼在1997年出生，从小就开始演戏，但一直没能红起来，直到2019年在《亢奋》里扮演一个情绪起伏很大的女孩，才让大家记住她，后来她在《白莲花度假村》里的表现也挺好，还拿到艾美奖提名，西德尼总说自己不想光靠身材被人注意，想多演点有内容的角色，2024年她主演的惊悚片《The Substance》还在戛纳电影节亮相，可大多数人还是只记得她穿牛仔裤的样子，不太关注她别的方面。
品牌Aerie这次遇到尴尬情况，他们一直强调包容性，却正好踩到敏感的政治话题，官方回应只说“我们没提基因”，其他什么都没解释，很多人觉得品牌不敢明确表态，怕得罪别人，广告发出去后，根本控制不了网友怎么理解，流量时代就是这样，争议越多，曝光就越大，西德尼自己也没道歉，只说“这只是条牛仔裤”，这个态度反而让两边争论更激烈，有人说西德尼心虚，也有人说西德尼清醒，不愿意被带节奏。
好莱坞总在说要多元发展，但真正走红的还是白人女演员，她们的身体被当作商品来推销，又被看作特权的象征，西德尼这次的事件就很典型，少数族裔的演员很难得到同样多的机会，白人演员一旦受到质疑，马上就被右翼拿来反对所谓觉醒文化，真正的多元讨论反而被这种站队行为掩盖了，我觉得很讽刺，大家争吵来争吵去，其实没有解决任何实际问题，只是让一个广告变成了政治事件。
这件事到现在还没结束，网上争论还在继续，有人坚持批评，有人继续支持，品牌方没有再发声，西德尼也保持沉默，可能西德尼觉得现在解释也没有用，反而会让事情变得更乱，反正广告已经播完，裤子也卖出去了，流量是赚到了，但代价是被卷入一场没完没了的政治争论里，我觉得下次拍广告的时候，应该多考虑一下语言会不会被人曲解，不然一条裤子真的会带来一堆麻烦。