这个问题很有趣，它触及了品牌建设和视觉识别的核心。如果一家洗鞋店更换了Logo后，导致品牌识别度大幅下降甚至消失，那么“背锅”的对象可能不是单一的，而是多个环节出了问题。以下是一些可能需要负责的方面：
1. "Logo设计者/设计团队："
"核心责任方之一。" 如果设计师缺乏对品牌策略的理解，仅仅追求视觉上的“新颖”或“潮流”，而忽略了与品牌原有特质、目标客户群和行业特性的关联，导致新Logo缺乏辨识度、记忆点或品牌代表性。
设计风格过于前卫、抽象或与洗鞋服务的实在、专业形象脱节。
未能考虑到Logo在不同尺寸、不同媒介（名片、招牌、工服、包装等）上的应用效果。
2. "品牌所有者/决策者："
"核心责任方之二。" 是谁批准了这个新Logo？决策者可能基于错误的信息、个人偏好，或者没有充分评估新Logo对品牌资产的潜在影响。
可能过于追求“彻底改变”或“赶时髦”，而忽视了品牌建设的连续性和稳定性。
可能没有向设计师清晰地传达品牌的核心价值、目标受众以及希望在新Logo中体现的期望。
在推广新Logo时缺乏战略规划。
3. "市场/品牌策略团队（如果有的话）："
相关内容：
广东有个用户，去年三月把一双五千五的迪奥运动鞋送去丰巢洗，拿回来发现鞋底的五角星没了，鞋后跟多出几个大字，叫“FASHION”，他以为是洗坏了，结果不是，是洗的人顺手改的，不止他一个，有人送始祖鸟，回来变成“Art'creyx”，耐克的勾被画成锄头，新百伦的NB字母也被手绘重描，没人提前说一声，也没人赔钱，大家一开始都蒙了。
洗衣店现在跟小作坊差不多，他们对付掉标有三种办法，一种是拿热转印机加修正液，管它皮子受不受得住，直接印上去，一种是用马克笔或者水彩笔，一点一点描，颜色不对也硬着头皮上，还有一种是干脆不修，说这是战损风，破点才好看，这些做法看着像在搞艺术，其实是工厂没本事按标准流程来，全靠人手瞎补，系统压根就没设过识别品牌标识能不能耐洗这一步。
问题不在衣服洗坏了，而在没人真在意，很多品牌衣服的logo一洗就掉，是因为胶水太差，工艺也省了，洗衣厂不关心这个，他们每天要洗三千件衣服，流程二十道，可没有一道是检查logo会不会掉的，罗意威那件牛反绒衬衫，说明书上写明要干洗，用户不知道，工厂不知道，系统也不会提醒，大家都以为线上洗衣是升级了，其实只是活儿多了，手更粗了。
有人故意把衣服弄破送去洗，就想看看能不能洗出新样子，毛皮洗成光面，脏鞋洗成小白鞋，这可不是修，是把品牌当玩具捏，去年还有人拍过洗衣店把西装洗得像假货，今年更离谱，AI的口味也开始插手了，你送件衣服去洗，回来可能就变成别人重新设计过的版本。
行业专家说了实话，技师没义务去测颜色牢度，因为成本压得太狠，全国六成洗衣活儿都走中央工厂，但他们只看污渍清没清，衣服破没破，从不管原标签还在不在，京东、丰巢广告里都说方便、便宜、智能，但从没说洗完还能跟原来一模一样，没人敢打包票，因为根本做不到。
你花六十九块洗三双鞋，买的是清洗服务，还是碰运气，法律没说洗完得留着原品牌标志，行业也没定标准，平台更没写进条款，你送衣服去洗，等于把牌子交给陌生人随便改，这不是技术够不够的问题，是整个链条里，没人肯为“原样不变”担责任，你掏钱买服务，最后拿回来的，可能是别人觉得好看的样子，衣服是你买的，可改造的权，早就在你不注意的时候，悄悄给了别人。