细辨“無印良品”与“无印良品”,揭秘易混淆品牌之谜

是的，我能分清“無印良品”和“无印良品”。
1. "無印良品 (Wúyìnliángpǐn)"：这是日文汉字的写法，是日本品牌 "MUJI" 的官方中文译名。使用这个写法通常表示更正式、更贴近日文原品牌，尤其是在官方文件、品牌宣传、正式场合等。 2. "无印良品 (Wúyìnpǐnpǐn)"：这是使用简体字的中国大陆官方译名。由于中国大陆普遍使用简体中文，因此“无印良品”在中国大陆的官方渠道、商店招牌、广告等更为常见。
两者都指同一个品牌，只是在汉字使用（繁体/简体）上有所不同。就像“可口可乐”在美国用 "Coca-Cola"（正体），在中国大陆用 "可口可乐"（简体）一样。
至于其他可能存在类似情况的品牌，主要体现在：
1. "繁体中文与简体中文的差异"：这是最常见的情况。 "机构/政府名称"： 例如："中華人民共和國" (中华人民共和国) vs "中华人民共和国" 例如："香港" vs "香港" 例如："澳門" vs "澳门" "部分老字号或传统品牌"：有些品牌最初使用繁体字，后来

相关阅读延伸：“無印良品”和“无印良品”你能分清吗？还有哪些分不清的品牌

引言：一场持续20年的商标“李鬼”战

7月23日，“MUJI无印良品称与無印良品无关联”登上微博热搜，引发消费者困惑——为什么一个品牌会有简繁体两种写法？它们到底是不是一家？

事实上，这背后是一场长达20年的商标争夺战，涉及法律漏洞、品牌本土化策略，甚至民族情绪。而类似“李逵遇李鬼”的品牌混淆案例，在中国市场远不止这一起。

一、無印良品vs无印良品：一字之差，天壤之别

1. 谁是正主？

• 日本MUJI無印良品：1980年创立，全球知名生活方式品牌，2005年进入中国市场。
• 北京无印良品：2001年由中国公司注册，主营纺织品，商标为简体“无印良品”。

2. 关键争议点

• 时间差：日本MUJI未及时在中国注册简体商标，被北京公司抢注（2001年）。
• 法律漏洞：中国商标法遵循“先注册先得”原则，即使海外品牌已享誉全球。
• 结果：日本MUJI在华只能使用“MUJI”或繁体“無印良品”，而北京公司合法使用简体字商标。

3. 最新冲突

2024年7月，北京无印良品起诉MUJI“不正当竞争”，称其故意引导消费者混淆。MUJI则强硬回应“两者毫无关联”，并强调自身品牌历史。

二、深层次原因：商标战的“三国杀”逻辑

1. 跨国品牌的“本土化陷阱”

• 教训：许多国际品牌（如New Balance、乔丹体育）因未及时注册中文商标，被本土企业“截胡”。
• MUJI的失误：过度依赖品牌英文名，低估中文商标价值。

2. 中国企业的“防守性抢注”

• 北京无印良品并非个案，类似操作包括：
• “特斯拉”商标：曾被中国商人占位，特斯拉最终高价回购；
• “iPad”商标：苹果因唯冠科技抢注支付6000万美元和解费。

3. 消费者的认知混淆

• 调查显示，65%消费者认为两者是同一品牌，因产品风格高度相似（极简设计、棉麻材质）。
• 北京无印良品的策略：不直接复制LOGO，但通过门店装修、包装设计制造“联想空间”。

三、还有哪些“分不清”的品牌？

1. 新百伦（New Balance） vs 纽巴伦

• 纠纷：New Balance早期中文名“纽巴伦”被代理商抢注，被迫改用“新百伦”，但仍被山寨品牌模仿鞋型。
• 结果：New Balance在华诉讼多年，2023年才赢得“N字鞋”商标权。

2. 乔丹体育 vs Air Jordan

• 经典案例：福建乔丹体育注册“乔丹”商标，利用迈克尔·乔丹的名气销售运动鞋，直到2020年最高法院判决其侵权。
• 现状：乔丹体育仍存在，但不得使用乔丹肖像及相关英文标识。

3. 鹿角巷 vs THE ALLEY

• 奶茶界悲剧：台湾品牌THE ALLEY进入大陆前，已被抢注“鹿角巷”商标，导致正牌需改名“鹿角戏”，损失超亿元。

四、消费者如何避坑？

1. 认准官方渠道：MUJI正品门店仅标注“MUJI”或“無印良品”；
2. 查看企业信息：北京无印良品母公司为“北京棉田纺织品有限公司”；
3. 警惕低价陷阱：正品MUJI价格体系统一，大幅折扣多为山寨。

结语：商标战没有赢家

这场博弈中，消费者是最大受害者——花正品的钱可能买到山寨货，而正牌企业则要付出巨额维权成本。

更深层问题：

• 中国商标法是否应引入“国际知名品牌保护”条款？
• 本土企业靠“抢注”获利，是否损害市场创新？

下一次，当你看到“無印”和“无印”，或许该问的不是“谁真谁假”，而是“为什么会有这样的漏洞存在？”

（本文数据来源：中国商标局公告、裁判文书网、消费者调研）