这绝对属于"踩雷区"，而且风险相当高。这并不是明智的“薅羊毛”行为，原因如下：
1. "产品构成差异巨大"：
"官网同款手链"：是经过品牌设计、使用特定材质（如Tiffany蓝钢笔水丝、施华洛世奇水晶等）、在品牌工厂或授权工厂统一生产、经过严格质检的"成品"。它具有完整的结构、统一的设计和品牌价值。
"拆解的23件"：这些部件很可能是：
"未组装的零件"：可能是用于其他产品或定制产品的零件。
"边角料或库存品"：可能是生产过程中的剩余材料或质量不过关被挑出来的品。
"仿冒品/假货"：为了降低成本，卖家可能使用仿冒的材料或零件。
"旧件或回收件"：来源不明的旧零件，质量和外观可能无法保证。
"根本不是同款"：即使外观上某些部件能勉强拼凑，其整体结构、工艺、材质、耐用性和品牌价值与官网的同款手链"完全不同"。你得到的是一堆零件，而不是一条完整的手链。
2. "质量无法保证"：
这些零件拼凑起来的手链，其结构稳定性、耐用性、防水性等都无法得到
相关内容：
“310元买一个Tiffany，跟不要钱一样！”
“在线等23个姐妹，一起买这条手链！”
最近，在社交平台上，你有没有被这些“炫酷”操作吸引？一股购买奢侈品后拆分重组的风潮正在年轻人的社交圈悄然流行，其操作之清奇，堪称消费界的“邪修功法”！
相关社交平台笔记和网友评论
而这一切要从某社交平台一条爆火的笔记说起。有位网友晒出了奢侈品牌Tiffany的两款产品，一款是官网标价7150元的纯银手链，由23个Tiffany标志性的心形吊饰串联而成；另一条是只有一个心形吊饰的项链，官网售价3900元。
品牌官网相关产品
于是，这位“机智”的网友做了一道数学题：7150 ÷ 23 ≈ 310元。“只要凑齐23个姐妹，每人花310元，就能把正品手链拆了，人手一个正品爱心吊坠，配上链子就是官网‘同款’！省下3600元，这波血赚！”
而评论区网友也纷纷被“种草”：“整条买我高攀不起，拆开卖我还能踮脚够一够！”“天才，立马发到朋友圈去攒人了！”
不过，这样的操作真的靠谱吗？
可能有很多人都认为“我花自己的钱买的正品，怎么处置是我的自由”——如果你也这么想，可能要小心了！
南京理工大学知识产权学院副教授、江苏商标品牌研究中心主任徐升权认为，这种行为很可能涉及商标侵权。
“商标的核心功能之一是‘品质保证功能’。”他解释，品牌方对其出厂产品的质量、包装、储存条件负有保证责任。擅自改变其包装形态，可能导致产品变质或被污染，从而破坏了商标所承载的品质保证功能。比如，在“不二家”糖果商标侵权案中，有商家将“不二家”正品大包装糖果拆分后重新包装成小袋进行销售，法院最终认定此举破坏了商品的原装形态，导致品牌方无法保证其品质，因而构成商标侵权。
“同理，将Tiffany手链拆散重组，组装工艺、配件细节必然与原厂产品存在差异。如果消费者将这条DIY项链误认为是Tiffany官方出品，而产品品质又无法达到原厂标准，这就严重损害了品牌数十年建立起来的信誉和品质承诺，构成商标侵权。”徐升权认为。
北京万慧达（上海）律师事务所律师张校铨对上述观点表示认同，他认为这种行为还可能涉及著作权侵权。
“由于作品载体的性质被改变，针对‘特定物’的‘发行权用尽’规则将不再适用。”他进一步解释到，“发行权用尽”通俗讲就是“正品来源，可卖二手”。比如，你购买了一本正版书籍，之后可以随意转卖、赠送，著作权人无权干涉。该原则保障了商品在市场上的自由流通。但将手链拆解，用其部件重新组装成一条全新的项链时，你已经创造出了一个“新商品”。此时，对于这个“新商品”，“发行权用尽”原则不再适用。
“在这一案例中，单个心形单元的项链也可能被单独视为作品，由于复制件的数量被增加，改造行为也可能属于非典型的复制行为，从而构成对复制权的侵害。此外，如果改造品在二次流通中没有对消费者进行澄清，放任消费者形成‘该商品是官方正品’的错误认识，从而以较高的价格形成交易，还有可能构成诈骗等违法行为。”张校铨表示。
因此，网友们在心动之余，或许更需冷静思考：是愿意花费数百元拥抱一份游走在侵权边缘的DIY“快乐”，还是通过自身努力，去拥有一个完全属于自己、无需担忧法律风险的“稳稳的幸福”？
毕竟，真正可持续的精致生活，不应建立在侵犯他人权益的风险之上。在创意与规则之间找到平衡，才是更为理性的消费之道。
【来源：中国知识产权报】
声明：此文版权归原作者所有，若有来源错误或者侵犯您的合法权益，您可通过邮箱与我们取得联系，我们将及时进行处理。邮箱地址：jpbl@jp.jiupainews.com